Одной из наиболее актуальных и повседневных проблем современного общества является разрешение трудовых споров, с которыми так или иначе сталкивается каждый. Но как быть, если спорный момент выходит за рамки, предусмотренные законодательством? Об особенностях взаимодействия бизнеса и контролирующих органов, читайте далее.
Камень преткновения
Сегодня, принимая во внимание сложную экономическую ситуацию, проблема разрешения трудовых споров, возникающих между собственником предприятия, учреждения, организацией, уполномоченным органом или физическим лицом и конкретным работником или рабочей силой, является чрезвычайно актуальной. В основном, спорные вопросы, связанные с трудовой деятельностью отдельных сотрудников или их коллективов, возникают в результате нарушения трудового законодательства владельцем предприятия и неосведомленности работников о гарантированных законом правах и возложенных обязанностях.
Многообразие сценариев развития конфликтов интересов велико. Но наименее очевидным и при этом весьма существенным стал вопрос легализации сферы массового персонала. Бизнес не готов давать гарантии сотрудникам этой сферы. В итоге у подобных кадров низкая зарплата, отсутствуют соц. пакет и гарантии. Однако, у медали всегда две стороны, причина правовых пробелов кроется в наших законодательных особенностях.
Важно понимать истоки подобных нарушений. В начале пути бизнес, как правило, небольшой и еще не требует строгого соответствия трудовым нормативам. Постепенно он растет, но с юридической точки зрения продолжает оставаться в серой зоне. Предприниматели попросту не видят возможности “обелить” бизнес, опасаясь проблем с регулирующими органами. А далее срабатывает национальная привычка избегать государства, авось пронесет.
Отсутствие инструмента, позволяющего исправить ошибки без риска потери бизнеса, значительно усложняют взаимодействие бизнеса и власти. Кроме того, сфера массового персонала характеризуется высокой текучестью кадров и использованием в трудовых отношениях различных формальных и неформальных соглашений, что также может создавать проблемы. Не всегда возможно определить, какие права и обязанности имеют работники, заключившие неофициальное соглашение с работодателем.
Например, трудоустройство персонала с высоким уровнем текучести экономически не выгодно крупным компаниям, так как официальный наем подразумевает большие затраты финансов и внутренних трудовых ресурсов, но не решает вопрос в долгосрочной перспективе. В итоге решением для больших игроков становится наем кадров через менее крупных подрядчиков, которые вместо них нанимают специалистов из сферы массового персонала.
При этом компания, которая предоставляет кадры, вынуждена конкурировать с другими подобными подрядчиками, снижая стоимость услуг за счет зарплат своих же работников сферы массового персонала. Из-за этого конечный исполнитель, например, курьер службы доставки, получает довольно скромную зарплату становясь последним звеном финансовой цепочки.
Выходит, что вопрос о трудоустройстве персонала с высоким уровнем текучки секрет Полишинеля. Все знают о проблеме, но предпочитают не обсуждать, так как решение хоть и неудобное, но все же есть.
Как быть?
Существующие законы и нормативные акты не всегда учитывают специфику работы в сфере массового персонала, что может приводить к нарушениям прав работников. Один из многих знакомых вариантов защиты прав работников – создание профсоюзов. Но в нашем случае профсоюз, как леденец от кашля, ослабит симптомы, но не вылечит простуду.
Прежде всего необходимо создать единую коммуникационную среду, где решение проблем бизнеса связанного с наймом массового персонала станет основной задачей. Для этого необходимо участие всех заинтересованных сторон, а именно бизнеса и регулирующих его деятельность органов. Необходимо разработать новые нормативные акты и законы, которые учитывали бы специфику работы в данной сфере.
Честный обмен мнениями и поиск путей решения спорных ситуаций помогут сформировать сферу массового персонала, находящуюся сегодня в зачаточном состоянии. В дальнейшем, имея опыт выхода из конфликта интересов, будет возможность формирования понятной законодательной базы.
Источник
